貨幣を増やすと何が起きるかの実例

このブログでは、結果として日銀批判をすることが多いのですが、その日銀のお膝元、日銀金融研究所のHPに興味深い記事が載っていました。　ちょっと長いですが全文引用します。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

貨幣の散歩道
第27話　米将軍吉宗と元文の改鋳
　テレビや時代劇でお馴染みの八代将軍吉宗は、徳川幕府中興の祖として名高い。吉宗は、享保の改革を通じて、五代将軍綱吉の放漫財政や災害の発生などにより危機的状況に瀕していた幕府財政を見事に立て直したのであった。とくに享保７年（1722）、町人請負方式による新田開発を解禁のうえ年貢米の増収を図ったり、米価の調整に腐心したことにちなんで、吉宗は米将軍とも呼ばれる。しかし、財政立て直しに最も寄与したのは、国内産業の振興策ではなく、実は元文元年（1736）に実施された貨幣の改鋳という金融面からのリフレ政策であった。
　吉宗は当初、倹約による財政緊縮を重視したため、幕府はもとより諸大名も財政支出の削減という強力なデフレ政策を実行した。その結果、江戸の経済は深刻な打撃を受け、街は火が消えたようになったといわれている。物価も下落傾向をたどったが、「諸色高の米価安」と称されるように、とりわけ米価の下落が著しかった。年貢米の売却で生計を立てていた武士階級の場合、米価安は直ちに所得の低下を意味したため、米価の独歩安は彼らの生活を圧迫した。
　これに対し将軍吉宗は、米価の引き上げを狙いとして商人に米の買い上げを強制するなど、各種の米価対策を講じた。しかし、米の増産率が人口増加率を上回るという需給状況もあって、期待した効果はもたらされなかった。幕臣たちは、金銀貨の改鋳による通貨量の拡大を幾度となく進言したが、元禄の改鋳が一般庶民を苦しめたことを熟知していた吉宗は、なかなか首を縦に振らなかった。そして、元文元年（1736）に至り漸く、改鋳が決断された。
　元文の改鋳に当たって徳川幕府では、改鋳差益の獲得を狙いとした元禄・宝永の改鋳とは異なり、改鋳差益の収得を犠牲にする一方で、新貨の流通促進に重点を置いた。すなわち、元文小判１枚の金含有量は享保小判の半分程度に引き下げられたが、新旧貨幣の交換に際しては旧小判１両＝新小判1.65両というかたちで増歩（ましぶ）交換を行う一方、新古金銀は１対１の等価通用とした。この結果、旧金貨保有者にとっては、旧貨をそのまま交換手段として利用するよりも、増歩のえられる新金貨に交換のうえ利用するほうがはるかに有利となった。　こうした増歩交換政策の実施が功を奏し、徳川幕府が期待したとおり新金貨との交換が急速に進み、貨幣流通量は改鋳前との比較において約40％増大した。この貨幣供給量の増加は物価の急上昇をもたらし、深刻なデフレ下にあった日本経済に「干天の慈雨」のような恵みを与えた。例えば大坂の米価は、改鋳直後の元文元年から同５年までの５年間で２倍にまで騰貴するなど、徳川幕府の企図したとおりの物価上昇がみられた。こうしたなかで経済情勢も好転し、元文期に制定された金銀貨は、その後80年もの間、安定的に流通した。
　一方、幕府財政は、相対米価の上昇、年貢の増徴のほか、貨幣流通量増加の一部が改鋳差益として流入したこともあって大きく改善した。この傾向は宝暦期後半（1760年代はじめ）まで続いた。このように元文の改鋳は、日本経済に好影響をもたらしたと積極的に評価される数少ない改鋳であった。

http://www.imes.boj.or.jp/cm/htmls/feature_27.htm　　（引用終わり）
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

デフレ政策を堅持する日銀の中で、史実に基づき、デフレ政策を維持するべきか、リフレ政策に転換すべきかの解が載っているじゃないですか。
1.　景気が悪い時に緊縮財政をやれば、デフレは悪化する。
2. 同じ改鋳差益が発生しても、それを政府が浪費してしまった元禄・宝永の改鋳では景気は良くならなかったが、改鋳差益を直接民間に放出した元文の改鋳では、デフレは収まり、インフレに転換し、期待通りに景気がよくなった。

300年近く前の史実を、同じ日銀の人がちゃんとそう分析しているんですから。
ねぇ、白川総裁。　

（日銀デフレの目次へ）